anthropologie, corps, sexe, culture par philippe liotard - anthropo-body.com

sport, homosexualité, homophobie: 2010 année pivot?

PHL — Thu, 07 Jan 2010 07:28:00 +0100

2010 s'est ouverte sur plusieurs articles dans la presse sur la question des homosexuel-le-s dans le sport. Après les polèmiques du dernier trimestre 2009 (match non joué contre le Paris Foot Gay, propos de Louis Nicollin ou David Douillet, etc.), un certain nombre de papiers et de reportages reviennent avec du recul sur ce qui se joue dans le sport et sur la difficulté de pouvoir y évoluer de manière sereine lorsque l'on est homo. L'article du Monde du 19 décembre 2009 sur la révélation par le rugbyman gallois international Gareth Thomas avait déjà ouvert la brèche

Le reportage paru dans le 20h de France 2 le samedi 2 janvier et le documentaire de Michel Royer diffusé le 4 janvier sur Canal + à 20h50 (dont on peut voir ici un extrait et l'article de Télérama) laissent penser qu'il est désormais possible, en France, non pas de "parler des homosexuels dans le sport", mais bien d'interroger la culture sportive dans ce qu'elle contient et diffuse d'homophobie ordinaire.

Alors, peut-être que 2010 (qui débute avec deux reportages à deux jours d'intervalle à des heures de grande écoute sur la difficulté à être homosexuel dans le sport) peut-elle être pour la France une année à partir de laquelle, les questions commenceront à se poser sur l'homophobie ordinaire des jeux et du spectacle sportifs.

quelques relais et commentaires sur le documentaire de Michel Royer

dans l'Humanité

sur le blog des Gay Games

Demeure du chaos - Dixième anniversaire

PHL — Wed, 09 Dec 2009 22:30:00 +0100

Ce soir 09/12/09, la Demeure du Chaos fêtait son dixième anniversaire. Ci-dessous le texte que j'ai lu à cette occasion:

– Tu as peur du KO

– Non je n'ai pas peur du Chaos

– Tu as peur du KO. Tout le monde a peur du KO, même les boxeurs.

– Moi, je n'en ai pas peur. Je n'ai pas peur du chaos. Je n'ai pas peur des boxeurs.

– Tu as peur du KO parce que le KO c'est presque la mort, le KO c'est le comas.

– Je n'ai pas peur du chaos, parce que c'est la vie. C'est l'entrelacement des vies, des choses, des mondes. C'est le grand fratras.

– Tu as peur du KO parce que tu ne sais pas ce qu'il y a autour de toi lorsque ton cerveau se coupe

– Je n'ai pas peur du KO. Mon cerveau ne s'arrête jamais. Du chaos qu'il abrite, il produit des idées, des images, des mots; il produit du sens.

– Tu as peur du KO, comme tout le monde.

– Je n'ai pas peur du chaos. J'ai peur de l'ordre immonde du monde, de l'ordre qui s'impose au monde, à tout le monde. J'ai peur d'un ordre qui fait plier les faibles, ployer les justes, s'agenouiller les croyants, qui met KO les opposants.

– Tu as donc peur du KO...

– Non pas peur. J'ai peur de l'ordre qui mets KO ceux qui s'y opposent, celles qui y résistent.

– Tu vois, tu as peur du KO

– J'ai peur de la mort. Le KO c'est presque la mort. C'est le comas. J'en ai presque peur.

– Tu vois, tu en as presque peur.

– Mais je n'ai pas peur du chaos. Le chaos, c'est la richesse du désordre qui génère l'inattendu, l'improbable, l'impensable même. Je n'ai pas peur du chaos, je n'ai pas peur de l'amoncellement, de la juxtaposition, des mariages contre nature et des natures hybrides. Je n'ai pas peur de l'émergence aléatoire de liens invraisemblables.

– De quoi as-tu peur alors?

– De la mort je t'ai dit. J'ai peur de la mort. J'ai peur de l'ordre biologique qui nous conduit à la mort, de l'ordre politique qui justifie nos morts. J'ai peur de la mort des autres. J'ai peur de la mort des idées et du désordre qu'elles contiennent. J'ai peur du chaos de la chair quand il en sort des métastases. Je n'ai pas peur du chaos de la chair quand il produit l'orgasme.

– Tu as peur et tu n'as pas peur alors?

– Oui, j'ai peur. Mais pas du chaos en tant que chaos. J'ai peur de ce qu'il en sort. J'ai espoir en ce qu'il en sort. J'ai peur de l'ordre qui prétend que le chaos c'est le chaos, de l'ordre qui sait que le chaos c'est la vie et qui affirme que le chaos c'est la mort, pour contrôler la vie, pour juguler l'espoir.

– Tu as peur du pouvoir

– Non je n'ai pas peur du pouvoir, parce que le pouvoir c'est la puissance pratique, le pouvoir c'est ce que nous pouvons, contre les pouvoirs s'il le faut. Le pouvoir, c'est ce que nous sommes, c'est ce que nous faisons. Nous avons le pouvoir de changer le monde, de changer sa représentation, de changer le corps, de varier les plaisirs. Nous avons le pouvoir de dire non, le pouvoir de brouiller les cartes. Nous avons le pouvoir de croire.

Eduquer à la sexualité: enjeux et débats à l'école, comme ailleurs

PHL — Sun, 06 Dec 2009 13:12:00 +0100

Les 3 et 4 décembre 2009, la Fédération Laïque de Centres de Planning Familial de Belgique a organisé aux ateliers des Tanneurs, à Bruxelles sa quatrième Université d'Hiver (voir le programme). Elle a été consacrée à une analyse critique de l'éducation à la sexualité et à la vie affective. C'est dans ce cadre que je suis intervenu, pour une conférence intitulée:

« L'amour, le sexe, soi et les autres, à travers les nouveaux moyens de communication: SMS, MSN, FB et autres GSM »

Cette conférence a été construite pour répondre au questionnement du planning familial, tel qu'il a été formulé ci-dessous dans son argument :

« L’éducation à la vie affective et sexuelle ne se limite pas à l’apprentissage de la fécondité et de la contraception, des conduites à risques ou des gestes techniques des relations sexuelles mais inclut forcément une réflexion sur les valeurs et plus précisément sur la valeur que l’on donne ou que l’on prête à l’autre et à soi-même.

Investissant l’espace de l’intime, l’éducation à la sexualité est éminemment culturelle, sociale et politique. La société dans laquelle nous vivons nous conditionne en effet fortement, à travers les lois édictées, les images véhiculées par les médias et la culture, les discours religieux et moraux, voire à travers les règlements d’écoles, etc. Le milieu familial et social, premier lieu d’éducation, nous inculque de façon consciente ou inconsciente les normes et les valeurs qui participeront à faire de nous des hommes et des femmes épanouis dans leur vie amoureuse et/ou sexuelle et respectueux de celle des autres… ou non. Et parmi les multiples acteurs qui construisent nos connaissances, nos valeurs et in fine notre vie sexuelle et affective, les professionnels des centres de planning familial.

En Communauté française de Belgique, ils ont en effet, notamment, pour mission d’organiser des activités de prévention, afin de préparer les jeunes à la vie affective et sexuelle et d’assurer l’information et de susciter la réflexion auprès des adultes, sur ce thème. La Fédération Laïque de Centres de Planning Familial a voulu prendre le temps d’une réflexion large sur le sens de l’éducation à la sexualité au sein de la société. Et, à l’heure où les politiques envisagent de généraliser l'éducation à la vie affective et sexuelle à l’école, en questionner les objectifs, les influences et rôles respectifs des différents acteurs, … et la pertinence. »

Décidément, il se passe plein de choses en Belgique. Et en matière de réflexions et d'outils francophones, on pourrait même se demander si la Belgique n'est pas en train de devenir une sorte de Québec européen sur les questions d'éducation à la sexualité, de lutte contre les violences entre partenaires, etc. L'enchaînement des universités d'hiver du Planning familial fait apparaître comment les problèmes de société qui interfèrent avec l'éducation sexuelle des jeunes sont appréhendés et non pas rejetés (2006: Le plaisir, une question politique?; 2007: 35 ans de lutte entre militantisme et professionnalité; 2008: Diversité d'univers. Sexualité et multiculturalité). De même la brochure Hypersexualisation. Trop, trop tôt, trop vite éditée par Latitude Jeunes (Namur) et disponible sur le site de ressources ifeelgood.be, ou encore la rédaction et la diffusion de la charte bye bye préjugés, attestent d'une multitude d'initiatives en direction de publics divers, initiatives mettant au centre les questions des rapports sociaux de sexe, de la construction des genres, de la persistance des stéréotypes sexuels, des préoccupations identitaires...

La question posée par la quatrième université d'Hiver du Planning familial en Belgique est celle de la pertinence d'une éducation à la sexualité. En France, l'éducation sexuelle est instituée par la circulaire du 23 juillet 1973, ou circulaire Fontanet qui institue une information sur la sexualité (essentiellement en vue de prévenir les grossesses non désirées) et de manière optionnelle une possibilité d'intervenir (en dehors de l'emploi du temps, sous la responsabilité du chef d'établissement et avec autorisation des parents pour les mineurs à l'époque âgés de moins de 21 ans) sur l'éducation sexuelle. La circulaire établie ainsi la distinction entre d'une part une instruction (qui consiste à transmettre des connaissances sur "comment on fait les bébés" pour ne pas en faire) et par ailleurs une éducation, qui, elle, devrait intégrer une discussion sur les normes, les valeurs, les significations associées à la sexualité, dans le but d'aider les parents. Autant dire que si l'instruction a pu par endroits être mise en oeuvre (en général par l'enseignant chargé des sciences au moment du cours sur "la fonction de reproduction") la question de l'éducation est restée bien sagement dans les tiroirs où les chefs d'établissement avaient classé la circulaire.

Trente ans plus tard, la circulaire d'application du 17 février 2003 généralise et rend obligatoire (après plusieurs étapes) l'éducation à la sexualité dans les établissements du premier et du second degré "à raison d'au moins trois séances annuelles et par groupe d'âge homogène" (article 22 du Code de l'Education).

Ceci étant posé, la question demeure de savoir ce qui se fait effectivement dans les établissements secondaires. En l'absence de données précises sur ce point, d'autre questions se posent: que peut-on faire? que doit-on faire? comment le faire...?

Et puis une question plus simple, sans doute préalable aux autres: de quoi parle-t-on quand on parle d'éducation à la sexualité ou d'éducation à la vie affective?

La vie affective, la vie sexuelle sont des réalités qui s'apprennent, pourrait-on dire, sur le tas, sinon sur le tard. Il s'agirait du résultat d'un apprentissage que chacun ferait au fur et à mesure de son histoire et des rencontres qui, depuis sa plus tendre enfance, la jalonnent. Il s'agirait donc d'un apprentissage qui se ferait par soi, en relation avec autrui, un apprentissage qui, loin d'être spontané, se ferait néanmoins sans que l'on n'y prenne garde et parfois malgré soi. Bref, une construction individuelle qui s'élaborerait dans un environnement social.

Et voilà que cette manière d'intérioriser la vie relationnelle, affective, sexuelle doit être infléchie par des choix politiques. Voilà qu'une éducation s'est constituée pour que l'apprentissage soit orienté, conduit vers quelque chose d'autre, considéré comme souhaitable, ou tout au moins conduit en dehors de certains chemins considérés comme problématiques.

La première journée de l'Université d'Hiver a montré l'importance de la définition. Il importe donc de penser la notion d'éducation comme double processus. Et dans un second temps, à partir de cette définition, de s'interroger sur la pertinence et l'impertinence qu'il y a de mettre en oeuvre un programme d'action visant à éduquer les jeunes générations à la vie affective et sexuelle, c'est-à-dire, tout simplement à la vie.

Voilà d'où part ma contribution à cette université d'hiver. L'éducation est un double processus de transmission/intériorisation d'une culture. La transmission des éléments de la culture (qu'il s'agisse d'éléments objectifs ou d'éléments subjectifs) se fait depuis les générations adultes, les institutions et tous les médias vers les jeunes générations. L'intériorisation de ces éléments se fait par les jeune générations qui vont se les approprier.

Déjà, on voit comment le processus est complexe. D'un côté une intention, qui vise à transmettre des choses considérées comme importantes (des savoirs, des modèles de comportements, des idéaux...). De l'autre une réception, qui retient certaines de ces choses tout en les redéfinissant selon des manières de penser, de sentir et d'agir propres à l'époque.

C'est sur cette rencontre que je suis intervenu, entre le désir des adultes de contribuer à l'épanouissement et au bien-être des jeunes générations et celui de ces dernières d'expérimenter leurs propres désirs selon des modalités qui, précisément, ne sont pas nécessairement valorisées par les adultes. Cette rencontre est aussi celle des espoirs (de l'éducation) et des angoisses (à l'égard des jeunes générations). Travailler sur les nouveaux moyens de communication, le web2.0, les téléphones portables (GSM), les réseaux sociaux (tel facebook), les SMS et autres manières d'entrer (ou de rester) en communication avec autrui permet d'articuler tous ces éléments. Cela permet de faire émerger le fait que loin d'être des outils dont il faudrait se méfier, ils permettent aux jeunes qui les manipulent d'expérimenter une vie relationnelle par de nouveaux canaux se caractérisant par l'instantanéité, l'ouverture au monde, l'ubiquité... La circulation des informations (sur le sexe, sur l'amour, sur le couple, sur les filles et sur les garçons) permet aux jeunes de communiquer et d'apporter des réponses aux questions qu'ils se posent là où, trop souvent, les institutions(éducatives, de santé...) apportent des informations à des problèmes formulés par elles-mêmes. L'auto-régulation existe, les systèmes de contrôle collectif, les valeurs n'ont pas disparu et proposent des garde-fous que les jeunes usagers construisent eux-mêmes.

Bien sûr, il y a des risques. Comme il y a des risques à entrer en couple, à faire l'amour, à conduire un engin motorisé. Il y a des risques à s'exposer sur Internet, comme il y en a à manipuler une scie sauteuse. Mais c'est aussi dans l'usage de l'Internet et des réseaux sociaux que l'on apprend à être soi en se confrontant aux autres, à livrer de soi ce que l'on désire montrer à autrui et à recevoir d'autrui des retours permettant de devenir soi.

Eduquer (au sens de transmettre) suppose de savoir ce qui a déjà été appris, notamment lorsque les apprentissages résultent d'influences diffuses comme cela est essentiellement le cas en matière de vie relationnelle, affective ou sexuelle. Par conséquent, avant de juger une "culture jeune", avant de s'angoisser devant des usages qui nous dépassent ou dont nous n'avons pas connaissance, importe-t-il d'observer. Sur le sexe, sur l'amour, les adolescents et les adolescents savent des choses, sur les relations entre les garçons et les filles aussi. Ce qui compte, en matière d'éducation, c'est de s'appuyer sur ces réalités, qu'elles nous plaisent ou non, pour amener les jeunes à emprunter d'autres chemins, si nous le jugeons utile et si les jeunes eux-mêmes en perçoivent l'intérêt. Des normes sont nécessaires, des codes comportementaux doivent être posés. Néanmoins, l'on sait qu'il sont d'autant plus efficaces qu'ils ont été appropriés par celles et ceux dont ils vont réguler les comportements.

Alors oui, le débat est ouvert en matière d'éducation. Et pour qu'il soit fécond, regardons ce qui se passe. Sans nous affoler. Et écoutons de même ce que les jeunes générations, toujours habiles à manier les outils que nous leur avons légués par la révolution numérique, ont à nous apprendre.

Thierry Henry: "Il y a main mais je ne suis pas l'arbitre"

PHL — Thu, 19 Nov 2009 15:37:00 +0100

"J'ai triché? et alors, seul le résultat compte. La France est qualifiée". Voilà ce que pourrait dire Thierry Henry aujourd'hui.

Tous les moyens sont bons. Certes. Mais toutes les fins se valent-elles? Et quelles valeurs sont ici mises en avant?

Après son geste délibéré dans le match de qualification du 18 novembre 2009 pour la Coupe du Monde de football en Afrique du Sud opposant l'équipe de France de football à celle d'Irlande, le capitaine Thierry Henry a déclaré dans une interview:

"Vous avez décroché votre qualification sur un but qui va faire couler beaucoup d’encre…

T.H. : Oui, ça c’est sûr. Mais ce qui est fait, est fait. Je le dis : Il y avait main. L’arbitre ne l’a pas vue. Voilà…

Beaucoup d’Irlandais vont certainement penser que l’équipe de France s’est qualifiée sur une tricherie…

T.H. : Je ne suis pas l’arbitre. Le ballon m’a touché la main. Je suis honnête, il y avait main. (...) Sur l’action, Sébastien Squillaci est à la lutte avec deux joueurs et le ballon m’est arrivé dessus puis a touché ma main. Je l’ai joué. L’arbitre a accordé le but…"

Au moins, on sait deux choses: 1) Thierry Henry a touché le ballon de la main 2) Thierry Henry n'est pas l'arbitre.

Sur les images, il est possible de constater que non seulement le ballon lui a touché la main mais que, plus précisément, il a contrôlé le ballon de la main, ce qui lui a permis d'en redresser la course et de faire une passe décisive à son partenaire. Voilà pour les faits.

Thierry Henry a donc commis en toute conscience une infraction au règlement, en espérant ne pas être sanctionné. Thierry Henry a triché. Voilà pour le jugement.

Il est peut-être un homme vertueux comme semble le dire le président de la Ligue Française de Football, mais il a triché. Il a sans doute une belle carrière derrière lui, mais il a triché. Il n'est peut-être "pas le genre à pratiquer de l'antijeu et à faire des gestes anti-sportifs" selon la secrétaire d'Etat, mais il a triché.

Lui le sait bien. Et tous ceux qui savent lire une image en mouvement le savent aussi. Pas la Secrétaire d'Etat aux sports, certes, qui dit: "vous ne pouvez pas savoir exactement d'où vient le ballon et où il part" (si comme moi vous n'y connaissez rien pourrions-nous rajouter). Mais toute personne ayant déjà vu un sport collectif quel qu'il soit a pu constater comment le ballon a été conduit par le joueur, de manière à pouvoir le jouer. Sans ce geste, le ballon sortait. Il n'y a là aucune chance comme Daniel Cohn-Bendit veut le faire croire.

Ce qui est remarquable d'ailleurs, c'est la convergence des propos: Daniel Cohn-Bendit, Rama Yade, et le monde du football français réunis dans la mauvaise foi au nom de la qualification espérée, de la cohésion nationale nécessaire, du nationalisme sportif.

Ce qui est remarquable également, c'est que les gardiens de l'éthique sportive, qui ne manquent pas de la convoquer au moindre bruissement, révèlent sur quoi est fondée cette éthique: le résultat. Tous les moyens sont bons du moment que l'arbitre n'a pas constaté l'infraction et ne l'a pas sanctionnée. Toutes celles et tous ceux qui aujourd'hui – ayant vu les images en question – continuent à nier l'intentionnalité du geste d'Henry parce qu'il sert l'intérêt d'une équipe de mercenaires qualifiée de nationale, tous ceux-là affirment en fait qu'il a bien fait de le faire. Thierry Henry n'a pas produit un geste anti-sportif puisqu'il respecte l'esprit sportif: l'important, c'était de se qualifier.

Les contradictions sont belles chez les vertueux qui ne manqueront pas de condamner en d'autres occasions ceux qu'ils qualifieront de tricheurs, étrangers si possible.

Au moment du débat sur l'identité nationale, on voit sur quoi elle peut se construire. Un projet commun, une émotion partagée qui rendent aveugles dans des activités aussi futiles que le football et qui adulent ceux qui trichent du moment qu'ils contribuent à la grandeur de la France

Pour prolonger la réflexion:

Revue Quasimodo, N°3/4 Nationalismes sportifs

Match de football contre toutes les discriminations Samedi 14 novembre 2009

PHL — Fri, 13 Nov 2009 08:11:00 +0100

Un match de football contre toutes les discriminations, c'est un projet ambitieux. D'autant que nombreuses d'entre elles restent inaperçues, tant par ceux qui les produisent que par ceux qui les subissent. Racisme, sexisme, homophobie, seront les discriminations contre lesquelles luttent les associations présentes. Après le refus de jouer du club de Créteil Bébel, les déclarations de Louis Nicollin, les écrits exhumés de David Douillet, on s'aperçoit que l'actualité alimente à échéance régulière la manifestation d'une suprématie masculine sexiste et homophobe qui trouve, dans le milieu sportif, un terrain d'expression favorable. Il produit même des discriminations spécifiques, réglementaires: les discriminations liées au niveau de pratique qui engendrent un traitement inégalitaire. Les bonnes équipes bénéficient des bonnes installations, les autres des installations "qui restent". Cette discrimination est admise et jamais discutée comme telle.

Je relais l'info: un match "contre toutes les discriminations":

communiqué de presse du Paris Foot Gay

Grand match de lutte contre les discriminations au stade Charléty le samedi 14 novembre 2009 à 15H

(entrée gratuite).

Suite au refus du club Créteil-Bebel de jouer contre notre club , nous organisons avec le soutien de la Mairie de Paris un match amical de lutte contre toutes les formes de discriminations, où les joueurs du Paris Foot Gay affronteront une sélection composée de représentants associatifs, de responsables politiques, d'anciens sportifs de haut niveau ainsi que de personnalités.

Le coup d'envoi, donné par notre marraine Agnès b., aura lieu à 15H, et sera précédé du discours de l'Adjoint au Maire de Paris chargé de la Culture, Christophe Girard.

Cet événement sera l'occasion pour les associations participantes de présenter leur travail militant au travers de la tenue d'un stand :

Act up - Aides - Culture Foot Solidaire - Fédération des Gay Games - FIDL - France Terre d'Asile - FSGL - Humanity in Action - Inter GLBT - LICRA - Nef des Fiertés - Ni putes Ni soumises - MRAP - Musifoot - SOS Homophobie - Sos Racisme - So Films - UEJF - Tjenbé Red.

Face aux membres du Paris Foot Gay, les joueurs de l'équipe b.yourself :

Franck Annese (So Films), Jean-François Dereck (humoriste) Mohamed Dridi (ancien champion du monde de Kickboxing)

Enoch Effah (triple champion du monde de Boxe), Patrice Finel (Conseiller général de Vigneux),

Pierre Henry (Directeur général de France Terre d'Asile), Anthony Kavannah (artiste)

Jean-Claude Mbvoumin (Président de Culture Foot Solidaire), Jean Vuillermoz (Adjoint au Maire chargé des sports).

Par ailleurs, la Ligue de Foot Professionnelle nous fera l'honneur de sa présence et sera représentée par Jean-François Thouvenot.

Enfin, le lever de rideau opposera l'équipe de journalistes de Libération à celle de France Info.

Nous vous attendons nombreux pour venir nous soutenir. "

Chute du mur de Berlin, Histoire et Enseignement. Je n'étais pas à Berlin en 1989

PHL — Tue, 10 Nov 2009 11:49:00 +0100

En novembre 1989, j'étais enseignant au collège des Mureaux. Enseignant d'EPS, baskets, survet, casquette. Enseignant, donc et à ce titre, admis à passer le temps entre deux cours en salle des professeurs avec mes prestigieux collègues. Nous étions peu d’agrégés mais j’avais compris – que je le veuille ou non – qu’à ce titre je faisais partie d’une élite institutionnelle à défaut d'appartenir à une élite pédagogique.

En novembre 1989, j’étais donc jeune agrégé au collège Paul Verlaine des Mureaux. «Pour un premier poste t’es bien tombé» m’avait-on dit ironiquement. Oui, j’étais bien tombé. Je venais depuis Paris par le train en longeant la Seine et le collège portait le nom d’un poète.

En mai 1990, tout le monde savait que le Mur était tombé. Un jour que j’étais assis en salle des professeurs à lire, sans doute de la philosophie, de la sociologie, de l'histoire ou bien encore un roman, j’écoutais distraitement mes collègues professeurs d’histoire se plaindre des élèves. Je ne me souviens pas si les deux étaient agrégés (nous étions quatre dont deux d'histoire). Peu importe. Celui qui parlait l’était. Son savoir historique était immense, ou plutôt son savoir historique académique était immense. Il avait passé l’année à se plaindre des élèves, ces incultes parfaits qui savaient et comprenaient moins de choses qu’un jeune agrégé suffisant.

En mai 1990, donc, les élèves de troisième se préparaient au Brevet. Et ils posèrent une question à leur enseignant. Laissons-le raconter. Nous sommes, je vous le rappelle, en salle des professeurs du collège.

« Qu’est-ce qu’ils sont bêtes. Tu sais ce qu’ils m’ont demandé ? avait-il interrogé son collègue enseignant d’histoire lui-même qui ne savait pas…

« il y en a un qui m’a demandé :

— ''monsieur, qu’est-ce qu’il faut dire au brevet pour le Mur de Berlin ? '' — comment ça qu’est-ce qu’il faut dire ?

— ben vous nous avez appris qu’il y a un mur et maintenant, il n’y en a plus… »

L’enseignant commente à son collègue : « Tu te rends compte ? Ils sont vraiment nuls ».

J’ai arrêté de lire. Je n’ai rien dit. Il n'y avait rien à dire. Juste sourire.

Je ne trouvais pas ça nul. Plutôt bien vu. Et en tout cas très révélateur du sens que prenait pour les élèves ce qu’ils apprenaient en classe. Bien sûr, fin 1989 début 1990, personne n’avait pu échapper à une telle information. Et il est plutôt rassurant de savoir que les élèves avaient fait la liaison entre le « vrai » Mur qui n’existait plus et le Mur « scolaire » dont ils avaient appris l’existence dans un chapitre de leur cours sur la Guerre froide.

Voilà mon souvenir de la chute du Mur. La surprise d’un enseignant face à la question naïve d’un élève qui lui indiquait pourtant comment se construit le savoir scolaire, contre le savoir que l’on se construit soi, avec les moyens du bord. L’élève en question avait pourtant bien appris au moins deux choses. D’abord sa leçon d’histoire, telle que le prof la lui avait faite et telle que son manuel d’histoire la racontait. Ensuite qu’au collège, ce qui compte pour avoir une bonne note, c’est de dire ce que l’on a appris au collège.

Notre combat: Liberté de la presse, autonomie économique et débat démocratique

PHL — Mon, 09 Nov 2009 08:49:00 +0100

Dans Le Monde diplomatique d'octobre 2009, Serge Halimi signe un long article intitulé "Notre combat".

Il situe les enjeux de la presse indépendante dans une démocratie, à l'heure où ce qui est présenté comme de l'information est distribué gratuitement matin et soir aux entrées de métro et dans les gares. L'analyse des tendances actuelles est convaincante, y compris, et surtout, dans le rapport de la presse écrite à Internet et à la publicité. En clair, dans le modèle actuel, toute information rendue accessible par un quotidien ou un hebdomadaire, mais aussi par le Monde diplomatique, l'est uniquement parce que des lecteurs ont acheté un exemplaire en kiosque ou souscrit un abonnement. Le papier vendu autorise économiquement la mise en ligne.

Pour continuer à vivre au niveau d'exigence qui est le sien, Serge Halimi, rédacteur en Chef du Diplo (comme les habitués nomment le journal) ne se contente pas de décrire une situation et de l'inscrire dans une tendance lourde. "La question qui nous est collectivement posée est simple, écrit-il : qui d’autre que nous va continuer à financer un journalisme d’intérêt général ouvert sur le monde?» A le lire, on peut s'interroger sur la constitution de ce nous? Est-ce les journalistes du journal? Sans doute, mais pas seulement.

Dans ce "nous", Halimi associe bien sûr l'association des Amis du Monde diplomatique. Actionnaire à hauteur de 25% du capital de la société Le Monde diplomatique SA, l'association des Amis du Diplo constituée de lectrices et de lecteurs participe ainsi à l'indépendance du journal. Mais il associe également les kiosquiers qui exposent, voire réclament le journal, les enseignants qui font connaître le journal à leurs élèves et qui réfèrent aux documents annexes (Manière de voir, l'Atlas...), la presse alternative qui tire profit des informations produites par le Monde diplomatique… et bien sûr tous les lecteurs et les lectrices pas pressés, préférant le recul de l'analyse à la course au scoop, ou plutôt la mise en question des scoops successifs par un article réalisé grâce à un travail dans la durée.

La conclusion de l'article de Serge Halimi est militante. Elle expose un moyen simple de garantir l'Indépendance éditoriale du journal, de perpétuer la rigueur de l'analyse qu'il défend: aider le journal grâce à un don.

Par son appel au don des lecteurs, Serge Halimi va bien au-delà d'un appel à soutenir "son" journal. Il exprime un combat pour des valeurs dans lequel les modalités de la liberté relèvent de l'engagement de chacun, la garantie de la pluralité se construit dans un geste désintéressé (bénéficiant certes de la nouvelle loi sur la presse permettant de défiscaliser le don), le débat démocratique est rendu possible par la contribution des lecteurs aux moyens de production d'une publication affranchie des grands groupes marchands pour qui l'information est toujours associée à quelque chose à vendre.

Par cette initiative, Halimi rappelle la possibilité de s'engager dan un journalisme antiutilitariste (au sens du MAUSS, le Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales) mais bien utile à la vie de la pensée et nécessaire au débat démocratique. C'est la raison pour laquelle il s'agit bien de "notre" combat.

Pour prolonger la discussion:

une critique de la soirée d'Arte du 11 février 2010 consacrée à l'Information et à Internet, sur le blog du monde diplomatique, Information 2.0

pour continuer, un n° de Manière de voir consacré à Internet et à la révolution culturelle qui semble en découler

Stérilisation forcée de femmes au Pérou

PHL — Sun, 08 Nov 2009 11:44:00 +0100

L'information n'est pas nouvelle. Elle a donné lieu à un article de Françoise Barthélémy dans le Monde diplomatique en mai 2004 , "Stérilisations forcées des Indiennes du Pérou".

Je la relais à l'occasion de l'exposition du photojournaliste Pierre-Yves Ginet Femmes en résistance dont une partie du travail porte sur celles qu'il a appelées les "Insoumises d'Anta". L'expo se tiendra place Bellecour, à Lyon, dans le cadre du village de la solidarité internationale. Elle sera abrité sous le chapiteau de la braderie livres et solidarités, les 9, 10 et 11 novembre, place Bellecour.

Mort de Claude Levi-Strauss. L'anthropologie en deuil

PHL — Wed, 04 Nov 2009 06:51:00 +0100

C'est la première fois que la mort d'un Immortel me touche.

Sans doute parce que depuis que je suis entré dans la vie intellectuelle, Claude Levis-Strauss était là. Pas comme un auteur de référence pour moi, ni comme un maître, mais plutôt comme une incarnation de la pensée qui paraissait survivre à tout.

Tous les grands penseurs du XXè siècle ont disparu. Je n'en vois pas de la trempe de Levis-Strauss, Foucault, Deleuze, Barthes, Ricoeur à l'horizon... Ou alors, il faut attendre que de nouvelles pensées se formalisent et se diffusent... dans un monde où le livre de fond voisine avec l'éphémère, c'est pas gagné.

« je pense au présent et au monde dans lequel je suis en train de finir mon existence. Ce n'est pas un monde que j'aime.» Claude Levi-Strauss, Interview Campus, du 28/10/2004

Et puis comme j'aime bien l'humour grinçant d'Hervé Le Tellier, je vous glisse son papier de verre du 4 novembre dans la check-list électronique du journal Le Monde:

« Prière d'insérer : la maison Plon nous confirme que Claude Lévi-Strauss est bien décédé avant qu'on annonce l'attribution du Renaudot à Frédéric Beigbeder.»

discriminations discrètes liées à l'apparence corporelle

PHL — Sun, 01 Nov 2009 13:16:00 +0100

en prévision du colloque de Lille du 18 novembre 2009, voici quelques notes sur les discriminations discrètes.

La HALDE peut être saisie pour toute discriminations portant sur un des 18 critères de discrimination prohibés par la loi, dans des domaines comme l'éducation, l'emploi, le logement, les services publics...

Ma réflexion porte sur des discriminations qui, pour certaines, entrent dans ces critères illégaux de discriminations (par exemple, celles qui se fondent sur l'apparence) et pour d'autres n'entrent pas en tant que telles dans ces critères – comme la transphobie – mais qui pourtant peuvent être condamnées au nom de critères prohibés (notamment l'apparence physique).

Il s'agit notamment d'interroger des discriminations que je qualifie de discrètes car elles traduisent bien un traitement inégalitaire alors que ce traitement échappe à celles et à ceux qui l'effectuent et même parfois à celles et à ceux qui le subissent. Le critère de la discrimination peut, par ailleurs, ne pas apparaître clairement, ou bien la perception de la discrimination être interprétée comme relevant d'un autre critère.

Par exemple, une discrimination objective peut être attribuée à un critère d'origine ou de religion, alors que ce qui la fonde peut, par exemple, résulter d'un rejet lié à l'apparence (au look), ou a des éléments discrets de cette apparence (comme des boucles d'oreille, un type de maquillage ou de coiffure...), ou encore à des petits riens qui échappent à tous (un regard, une posture, une manière de saluer, un accent, une intonation) et qui font que chaque individu est marqué par sa culture, y compris s'il ne s'en aperçoit pas. Ce travail sur les discriminations discrètes consiste d'une part à identifier ce qui peut – dans l'apparence des personnes – produire un traitement inégalitaire. Par ailleurs, il porte sur certaines modifications de l'apparence et sur leurs effets en matière de discriminations: le tatouage et le piercing (certains d'entre eux tout au moins, lesquels et pourquoi), les transformations de l'apparence qui produisent des corps ambigus, échappant aux stéréotypes des féminités et des masculinités convenues, ou encore les corps enrobés que la médecine qualifie d'obèses.

... article en cours de rédaction ... mise à jour le 4 novembre 2009

Le Corps Image- Paris Burlesque Festival

PHL — Thu, 22 Oct 2009 21:08:00 +0200

Participation à la table ronde du 24 octobre 2009, Forum de la Bellevilloise à Paris dans le cadre du Paris Burlesque Festival.

Ont participé à la table ronde fort bien animée par Nathalie Amae:

- Kitten on the keys. Son site ou sa page myspace

- Katia Feltrin

- Miss Marion

- Jean-Luc Verna

Chaque artiste a présenté son travail et sa conception de la performance.

La notion de burlesque a été interrogée, notamment dans sa capacité à questionner les représentations convenues du corps. En quelques mots, il ressort du débat que la mise en jeu de son propre corps dans une performance renvoie à des modalités très différentes, mais aussi à des propos artistiques fort divers.

Si les modèles stéréotypés de sexe (les modèles de genre pourrait-on dire également) peuvent être interrogés, ils le sont par une mise en scène du corps qui remet en question l'imagerie érotique traditionnelle. Corps de femme vu de dos pour Katia Feltrin, poitrine nue coiffée de cache-tétons dans un cadre pour Miss Marion, perruque sous les aisselles pour Kitten on the keys, corps d'homme nu vu de face dans des postures reprenant des classiques de la peinture ou de la photo pour Jean-Luc Verna,... chaque artiste renverse à sa manière les images et les poses sensuelles habituelles. Les modèles communs de la féminité et de la masculinité sont détournés.

La performance se construit dans le rapport au public et dans l'interaction directe entre l'artiste, les spectateurs et les spectatrices. La présence physique des corps, l'usage du regard, l'humour sont autant d'éléments qui permettent sans que cela ne prenne la forme d'un discours militant, d'interroger les normes de genre, de la sexualité, du nu.

Colloque Sport et Recherche - Innovations transformations prospectives - Angers23-24 octobre 2009

PHL — Thu, 22 Oct 2009 21:04:00 +0200

Une communication en seconde journée sur les innovations réglementaires dans le sport à partir de l'exemple des Gay Games.

Le programme du colloque

une interview sur le traitement sportif et médiatique de Caster Semenya

PHL — Wed, 21 Oct 2009 09:26:00 +0200

Fausse femme ou vrai tricheur? Réflexions autour d'une championne au corps soupçonné

Un entretien accordé à l'hebdomadaire Hétéroclite à propos de Caster Semenya, championne du monde d'athlétisme sur 800 mètres dont les performances et l'apparence ont généré une suspicion quant à sa "véritable" identité.

Lire l'article: L’ordre sportif troublé

Cet entretien expose quelques idées que je développerai par ailleurs dans un article plus approfondi.

L'article de Renan Benyamina intitulé Maudite hermaphrodite dans Hétéroclite.

pour prolonger la réflexion

un article d'Anaïs Bohuon dans Mediapart: "Caster Semenya, l’incroyable athlète qui bouleverse l’éthique sportive"

Corps transformé corps autogéré: débat autour de la question trans. Depuis Montpellier. Seconde journée.

PHL — Mon, 19 Oct 2009 08:39:00 +0200

Intitulées "Regards croisés sur le genre", les secondes Assises du Corps transformé se sont tenues les 16 et 17 octobre 2009. Il s'agissait d'un colloque qui a eu le mérite de permettre l'expression de certain-e-s expert-e-s français-e-s du transsexualimse, confrontés à des chercheurs et chercheuses interrogeant des réalités proches et à des actrices et des acteurs de la transidentité. Ces Assises ont été quasiment essentiellement consacrées à la question trans, et plus particulièrement à celle du changement de sexe. Des approches historiques, juridiques, cliniques, psychanalytiques, sociologiques ont ainsi été confrontées et croisées avec des analyses produites par des femmes ayant réalisé le parcours transidentitaire.

Après la seconde journée (du 17 octobre 2009) voici de nouvelles impressions. Des actes seront publiés qui donneront l'intégralité des communications. Pour l'instant, il s'agit plutôt d'un compte-rendu qui exprime mon regard sur ce qui s'est joué durant ces deux journées. Pour la première, (du 16 octobre 2009), j'avais tenté de repérer les tensions, de saisir le jeu des réactions de la salle face aux exposés, mais aussi de percevoir ce qui, dans les propos des experts, pouvait être gênant, voire choquant pour les actrices et les acteurs des transformations corporelles liées à la transidentité.

La seconde journée des Assises promettait des échanges plus tendus ou, tout au moins, portant sur les enjeux sociaux, politiques et éthiques de ces transformations. Il faut dire qu'elle a tenu ses promesses.

C'est François Vialla, juriste, co-organisateur des Assises qui ouvre la journée. Pendant qu'il s'adresse à l'assistance et avant que les premiers intervenants ne prennent la parole, Colette Chiland porte à la tribune un tract distribué le matin même à l'entrée de la Fac de droit par PinkFreak’X qui a organisé en parallèle les ''Assises des Corps autogérés''. Le tract est intitulé Faux experts/Vrais menteurs et s'en prend explicitement aux premiers conférenciers de la matinée, à qui Colette Chiland a porté le document, et à la dernière intervenante de cette même matinée, Colette Chiland elle-même. La matinée commence donc par l'interpellation indirecte mais intrusive et ciblée des « spécialistes » par les « militants ».

L'équipe qui prend la parole est composée d'un psychiatre (Bernard Cordier), d'une endocrinologue (Catherine Brémont Weil), et d'un chirurgien plasticien Marc Revol. cette équipe intervient à l'hôpital Cochin, à Paris où sont réalisées 25 opérations de changement de sexe par an. Le débat est lancé.

C'est le psychiatre, Bernard Cordier qui prend la parole et qui la distribue à ses deux collègues. Il commence: «Vous avez devant vous le gang des faux experts dont le plus malfaisant est votre serviteur qui exerce la tâche stigmatisante de psychiatre». Il présente l'équipe de la manière suivante: «Nous sommes une équipe qui travaille sur l’énigme du transsexualisme». Pour sa collègue, l'endocrinologue Catherine Brémont Weil, c'est «une pratique dont nous n’avons pas à rougir», car elle répond à la demande d'une «population souffrante». Selon elle, qui dit «suivre le corps de 800 patients», «le transsexualisme est subi et non pas choisi». Elle souligne qu'elle produit des prescriptions hors AMM (autorisation de mise sur le marché), ce qui engage totalement la responsabilité des médecins de l'équipe et la sienne propre. Le plasticien Marc Revol intervient à son tour pour indiquer qu'il ne fait pas «des transformations chirurgicales, mais des confirmations de genre.» Ce qui est problématique pour le chirurgien dans ce genre d'intervention, c'est qu'il ne s'agit pas d'une chirurgie du désordre qui aurait à ôter une tumeur par exemple. Il n'y a au contraire aucune anomalie. Marc Revol se pose en technicien du corps et dit faire «une grande confiance au psychiatre … pour éliminer les contre-indications» et pour donner des avis sur les modalités de la transformation. La position de praticien est rappelée. La pratique de l'équipe de l’hôpital Cochin est, à ce titre observée par le Centre d'éthique clinique de l’hôpital cochin, du point de vue des décisions qu'elle peut prendre en matière de transformation hormono-chirurgicale.

Dans ce dispositif, on constate la place prédominante accordée au psychiatre, les autres intervenants étant subordonnés à son diagnostic. Il affirme ne pas adresser l’ensemble des patients qu'il reçoit en consultation au professeur Revol et à madame Bremont, 10% souffrant selon lui d’une autre pathologie. Car, pour lui, le désir de devenir autre et de passer pour cela par une intervention chirurgicale, traduit nécessairement une pathologie, même s'il nuance en disant qu'«en terme de maladie mentale, c’est assez léger».

Oui, le débat paraît lancé en ce début de seconde journée, notamment celui sur la psychiatrisation de la transidentité, relancé par Roselyne Bachelot-Narquin, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des sports, qui a annoncé le 16 mai 2009 la «déclassification de la transsexualité des affections psychiatriques de longue durée». La parole est à la salle pour une série de questions. La présence dans l'amphithéâtre de nombreuses personnes ayant vécu tout ou partie du processus de transformation identitaire pour lequel officie l'équipe médicale qui vient de s'exprimer augure d'un débat serré.

Le débat n'aura pas lieu. Pas vraiment, je veux dire pas à la hauteur des enjeux ni à celle des questions ouvertes par l'équipe médicale. Il n'aura pas lieu pour des raisons de configuration situant la prise et la circulation de la parole au sein d'un rapport de force. La manifestation de l’autorité universitaire s'est exprimée par la voix de François Vialla chargé de modérer le débat. La manière dont il va l'ouvrir va exercer une violence symbolique sur l'assistance.

«Je serai plus draconien que le professeur Mateu, hier» commence-t-il. «Quand on pose une question On ne refait pas une conférence, je vous demande de formuler votre question avec précision et concision. Nous sommes dans une faculté de droit. Précision et concision du verbe. J’y veillerai.» Cette intervention n'est pas sans conséquence sur les interactions qui vont suivre. D'abord, il est évident que les personnes non habituées à l'échange universitaire, celles qui, précisément, ne maîtrisent pas le verbe, celles qui n'ont ni l'habitude de le manier comme la faculté de droit l'enseigne, ni même simplement de prendre la parole publiquement, se retrouvent dans une situation difficile. La violence symbolique du dispositif de circulation de la parole s'exerce à plein. Dès la première question, le psychiatre Cordier, visiblement agacé à la tribune, coupe une personne qui pose deux question: «Excusez-moi, il y a quatre questions derrière». Il ne répond pas à la seconde, indiquant que Colette Chiland le fera en fin de matinée, indiquant en cela une capacité de visionnaire que les propos de Colette Chiland contrediront. Les questions suivantes seront brèves. Le débat n'a pas eu lieu. Pas encore

Anne-Gaëlle Duvochel, membre du GEsT (Groupe d'Etude sur la Transidentité) intervient sur la double question de la psychiatrisation et de la médicalisation. Elle souligne le fait que l'équipe médicale qui vient de s'exprimer était sur la défensive. Ce simple constat indique la difficulté de dialoguer. Il indique la difficulté de la rencontre et de la prise en compte des différents points de vue. Malgré la bonne volonté, malgré le désir de bien faire. Les individus impliqués (du côté du désir de soin ou du côté du désir de construction de soi) réagissent avec leurs tripes autour de ce que le corps transformé signifie pour eux: une prestation technique ou une étape vers la reconnaissance de soi par autrui. Anne-Gaëlle Duvochel exprime pourtant bien le fait que les personnes ne sont pas en cause, mais bien plutôt qu'une personne qui veut aller vers la transsexualité, est aux mains du système, un système au sein duquel la chirurgie est au centre. C'est parce que le processus de changement d'identité suppose que soit portée atteinte à un corps sain que le système de diagnostic psychiatrique et de prise en charge médical est élaboré. L'opération est ainsi conçue comme un label de détermination dans le changement d'identité, label nécessaire à ce que le juge consacre un parcours médical en autorisant la reconnaissance de ce changement par l’état-civil.

La question qui se pose désormais à la médecine est la suivante: Que va-t-on faire du transsexualisme, maintenant que ça n’est pas une maladie ? L’intervention d’Anne-Gaëlle Duvochel situe l’opposition, le conflit, voire l’affrontement entre les protagonistes de ces Assises du Corps transformé. La psychiatrie constitue le sésame vers le changement de sexe, ce qui constitue une «réponse folle à demande folle» selon Colette Chiland.

Il se passe quelque chose durant ces Assises. La rencontre a lieu mais le débat ne parvient pas à se construire. Trop d'émotion interdit au savoir de s'exprimer.

Ce qui se passe va s'exprimer en partie durant l'intervention suivante introduite par François Vialla. En présentant l'intervention de Michel Levinet (qui vient de co-diriger ''Les grands arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme'') François Vialla crée la rupture avec l'intervention précédente d'une actrice de la transidentité. Michel Levinet est ainsi présenté comme celui qui, a contrario, va porter sur la question transidentitaire «le regard froid et objectif» du juriste.

Alors, quel est ce regard? Pour répondre à cette question, il faut distinguer l'intérêt de l'analyse qu'a livrée Levinet des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme de son attitude. L'analyse des arrêts participe au débat sur la manière dont les sociétés voient la question trans. En revanche, l'attitude adoptée, faite de provocation et de jugements de valeurs glissés au détour d'un commentaire a conduit certaines participantes à quitter la salle. Mais c'est à un autre niveau que son intervention est intéressante: celui de l'objectivité du savoir, et, en l'occurrence, de l'objectivité du droit. Le juriste peut-il revendiquer un «regard froid et objectif»?

D'emblée, il affirme ne pas parler «sous le contrôle des militants», dénonce des «propos simplificateurs», stigmatise une «revendication polémique» qu'il associe aux revendications homosxuelles ou sadomasochistes. Après les interpellations de la salle: «je suis à l’Université, je dis ce que je veux». S'appuyer sur la liberté que l'Université peut garantir à l'intelligence constitue un bel exemple de rhétorique. Levinet, à l'évidence, adopte une position agressive, alors que les médecins s'étaient placés sur la défensive. Pourtant, ce qu'il dit est loin d'être inintéressant (et sera d'ailleurs repris et discuté en partie par François Viallat et Marie-France Bureau l'après-midi, qui exposeront à leur tour une autre vision du droit).

Ses propos permettent de saisir les conséquences de la sollicitation du droit (et plus particulièrement de la Cour européenne des Droits de l'Homme) après celle de la médecine par les personnes engagées dans un processus de transformation identitaire de genre. Il présente les interrogations juridiques considérables de telles démarches. «Tous les juges sont des créateurs de droit par la jurisprudence. C’est la lecture que va faire le juge de la Convention européenne des droits de l’homme qui va permettre le succès de la sollicitation de la Cour par les transsexuel-le-s ». Il montre notamment comment les lectures récentes affirment le droit de la non-discrimination, de l’épanouissement personnel… le droit de chacun, en tant que droit de l’homme à vivre selon le sexe désiré. La Cour européenne des droits de l’homme doit répondre à un triple défi sous l’effet de ces sollicitations. D'abord, elle doit (ou elle a dû) se prononcer à un niveau étiologique interrogeant la nature-même du transsexualisme. Ensuite, elle doit se positionner pour savoir ce qu'il en est de l'état-civil, notamment pour savoir s'il n'y a pas d'infraction à la vie privée. Levinet constate une évolution de la définition de la notion de sexe sous l’effet de ces sollicitations. Enfin, le troisième défi consiste à se prononcer, en cas de refus, sur l'atteinte à d'autres droits, comme celui de se marier, d'avoir des enfants... L'analyse et la compréhension des arrêts de la Cour européenne est donc incontournable. Levinet a alors fait une nouvelle remarque, passée inaperçue, mais dont l'importance est grande, du point de vue du «regard froid et objectif» du juriste.

Lors d'un commentaire des arrêts, il dit: «Pour faire plaisir, on va utiliser un terme neutre, mais ça ne changera rien à mon point de vue». Or, on n’utilise pas un terme neutre, en tant que spécialiste du droit européen, à la tribune d'un colloque «pour faire plaisir», surtout quand on a été présenté comme un représentant du « regard froid et objectif » du droit. Levinet a d'ailleurs lui-même rejeté ce regard «froid et objectif» en indiquant que «c’est la lecture que va faire le juge de ce texte qui va permettre le succès de la sollicitation de la cour». S’il y a lecture, il y a interprétation. S’il y a interprétation, il y a subjectivité. Plus tard, Levinet : «Vous savez, il faut lire les arrêts, le vocabulaire n’est pas innocent, il n’est pas anodin». Et bien justement, le vocabulaire n’est pas innocent, il n'est pas anodin. il importe d'autant plus qu'il ne soit pas choisi pour «faire plaisir».

Après avoir commenté quelques arrêts, Levinet déplore que «la convention s’intéresse à l’évolution des mentalités» et interroge: «mais comment peut-on la mesurer cette évolution?» Je ne sais pas comment la Cour européenne évalue l'évolution des moeurs, mais ce que je comprends, c'est que les arrêts rendus traduisent une lecture nécessairement subjective de la Convention européenne des droits de l'homme et que cette subjectivité évolue en fonction des transformations sociales. Dans un même cadre, il est donc possible de lire les choses différemment. La question du droit et de la prise en compte par le droit de nouvelles réalités sociales se pose à deux niveaux : d’abord à celui de l’évolution de l’interprétation au sein du cadre juridique mais aussi au niveau de l’évolution de ce cadre. Pour l'heure, il semblerait que les arrêts rendus à la Cour européenne aille, en matière de transsexualité dans le sens de la volonté des personnes «nouvelle religion de nos sociétés» selon Levinet.

La question qui se pose alors est dans l’armement de la subjectivité des juges, dans la manière de leur donner des outils de compréhension permettant de guider le jugement. Ce qui se joue devant la Cour européenne, c'est aussi ce qui se joue dans l'amphithéâtre des Assises du corps transformé, à un autre niveau: le Conflit des subjectivités, avec d'un côté des subjectivités institutionnelles (ou plutôt des subjectivités qui s'expriment au nom de l'objectivité des institutions) et de l'autre les subjectivités singulières, elles-mêmes orientées par des combats collectifs. La question posée est celle de la légitimité de ces subjectivités. Celle des demandeurs d'une aide pour leur transformation est rejetée du côté de l’imaginaire (terme utilisé pour noter le caractère illusoire de la demande), du côté de «la subjectivité pure et simple des intéressés». Mais les juges ne disent-ils pas le droit par rapport à leurs propres imaginaires du juste?

La psychanalyste Françoise Wilder note d'ailleurs fort bien comment le fait de parler de ce sujet (la transformation du corps du point de vue de l'identité de sexe), c’est en devenir l’expert, si personne d’autre n’en parle. Elle plaide pour la prise en compte des différents points de vue plutôt que pour l'affirmation de certains d'entre eux qui, bardés de références scientifiques, s'accordent une importance supérieure à celui des transsexuels, élaboré à partir d'une expérience singulière.

Dans la foulée, Colette Chilland note qu'il est nécessairement «difficile d’entendre parler à la troisième personne d’une réalité que l’on vit à la première personne» (ce qui ne l'empêche pas de le faire). Et pourtant la difficulté de l'échange se situe dans ce constat. Qui parle? Pour qui? et au nom de quoi? Telles pourrait être résumées les grandes questions posées par ces Assises. D'autant que se construit, par rapport à la posture, par rapport à l'énonciation (à la première ou à la troisième personne) une opposition identitaire. Les "nous" s'opposent au "eux" et aux "elles" qu'il s'agisse du "nous" militant ou du "nous" savant. Colette Chiland l'illustre quand elle dit: «le dialogue est difficile, voire impossible, avec les militants activistes. Et nous le déplorons.» Pendant l’intervention de Colette Chiland le mégaphone de PinkFreak’X se fait entendre. D’où je suis, je ne comprends pas les slogans. Mais j’entends la sirène qu’ils activent. Le bruit est perceptible au moment même où Colette Chiland déplorait l’impossibilité du dialogue avec les «militants activistes». Ce qui est intéressant dans son discours, c'est cette répartition en trois catégories. La première qui n'est pas nommée mais qui est celle dans laquelle elle se situe, la seconde est celle des patients (qui seraient les personnes ne posant pas de problème et qui se conforment à la prise en charge médicale) et puis, dernière catégorie, celle des militants, ces militants qui «veulent être considérés comme des variations de la norme» et non pas comme des malades.

L'après-midi Marie-France Burreau défendra du point de vue juridique le Droit à l’autodétermination, après que Camille Bernard, du GEsT, aura montré dans une intervention alliant rigueur de l'analyse et émotion issue de l'expérience que les actrices et les acteurs de ces transformations ont tout à fait leur place dans le débat et peuvent y échanger à armes théoriques égales.

Finalement, le débat a été posé.

D'abord, sur la place du droit dans la société et sur sa fonction sociale, notamment dans la prise en compte des nouvelles réalités Ensuite, au plan du savoir, entre le savoir constitué sur les transsexuels et le savoir élaboré par les actrices et les acteurs. Enfin, au plan politique, entre l’auto-détermination des acteurs et des actrices et l’imposition des cadres juridiques, administratifs et politiques de la normalité.

Pour prolonger le débat:

Un portail français sur la transsexualité qui renvoie vers de nombreuses associations françaises

Un texte de Tom Reucher sur les Trans comme experts

Un article d'Hélène Hazera dans Yagg: "Trans’: retour sur un week-end de colloque et de contre-colloque à Montpellier"

Corps transformé, corps autogéré: débat autour de la question trans. Depuis Montpellier. Première journée.

PHL — Fri, 16 Oct 2009 15:57:00 +0200

Aujourd'hui 16 octobre 2009 débutent à l'université Montpellier 1 les secondes Assises du Corps Transformé. Les premières avaient été consacrées au visage et à la chirurgie. Cette fois-ci, elles s'intitulent "Regards croisés sur le genre". Avant même leur tenue, elles ont donné lieu à la mise en place de contre-assises, les Assises des corps autogérés, organisées à l'initiative de plusieurs associations militant pour la reconnaissance et le respect des personnes trans ou luttant contre la transphobie ou l'homophobie.

Ce face à face s'est traduit lors de mon arrivée à l'accueil des Assises:

« Bonjour, vous êtes intervenant ?

– Oui

– Alors on va vous donner un badge intervenant qu’il faudra garder toute la journée. Parce que vous avez vu qu’on a des petits problèmes de sécurité.

– Ah bon ?

– Oui, tout à l’heure on a eu une petite manifestation. »

Je comprends mieux les vigiles, à l'entrée de la faculté de droit, en costume-cravate-oreillette.

Durant les dernières interventions de la matinée, on entend depuis l’amphithéâtre les cris de la manifestation, « ni homme, ni femme : transpédégouines ». De manière assez ironique, les slogans se font entendre au moment de l’intervention très pertinente de Claire Nihoul Fekete, pédiatre chirurgienne travaillant sur les malformations sexuelles de l’embryon.

Ce que j'ai gardé de cette première partie des Assises du corps transformé, ce sont d'abord les tensions – dans l'amphithéâtre – entre certaines formes de savoir ou plutôt entre différents rapports au savoir. Organisées de manière à confronter les points de vue entre scientifiques, les Assises proposent une transversalité des approches, une complémentarité des savoirs. Il n'est donc pas question de hiérarchiser le propos d'un chirurgien par rapport à celui d'un historien de l'Empire byzantin ou celui d'un juriste par rapport à ce que dirait une sociologue ou un philosophe. Ce genre de colloque donne au contraire la possibilité de différencier et d'articuler les différents niveaux d'une même réalité.

Ce qui se passe, c'est l'opposition entre deux postures parmi les scientifiques présents. Ils y a celles et ceux qui savent et qui le disent. Leur savoir paraît ne pas pouvoir être mis en cause. Ce sont les sujets sachant sur... en l'occurrence la transsexualité (j'utilise ce terme impropre pour l'instant, car c'est un peu celui qui a paru être utilisé de la manière la plus spontanée). Et puis, il y a une autre posture épistémologique. Il s'agit de chercheuses et de chercheurs qui connaissent bien un domaine – "leur" domaine (qui peut être la chirurgie néo-natale, les eunuques de Constantinople, les rites Amérindiens...) – et qui affirment ne rien connaître, ou pas grand chose, à la question de la transsexualité. Et pourtant, ils apportent beaucoup à la réflexion. Et je me suis demandé pourquoi ils apportaient autant, alors que celles et ceux qui parraissent être celles et ceux qui savent sur... produisaient une sorte de malaise dans leurs affirmations.

La conclusion à laquelle j'en suis arrivé pour l'instant (conclusion qui reste à approfondir) tient dans l'idée que peut-être les personnes qui ont exposé leur savoir sans l'accompagner de la prétention d'apporter une réponse définitive étaient aussi celles dont le propos était le plus expurgé de jugements de valeurs, de catégorisations binaires et qui, de plus, laissaient une grande place au questionnement.

Bon, la journée n'est pas finie.

Il me reste à restituer le fonds des Assises qui, d'ailleurs, sont intitulées "Regards croisés sur le genre"... et non pas "Regards croisés sur la transsexualité". Pourquoi a-t-on glissé sur cette thématique, aussi confuse que passionnée ? Et puis, au fait, de quoi est-il question ?

ça y est. La première journée s'est terminée. Dehors, face à l'entrée de la fac de droit, ont été collées quelques affiches où il est question de transphobie, de silence meurtrier. Un tract a été distribué, que je n'ai pas eu, intitulé "Faux experts / Vrais menteurs". La question du savoir encore, mais posée autrement. Du dehors. Et qui vient comme une dénonciation.

Je m'interroge sur ce qu'il y a lieu de dénoncer dans ce que j'ai entendu. Je veux dire dans les communications qui ont été proposées. En fait, pas grand chose.

Au contraire même. J'ai plutôt l'impression que ce que j'ai entendu ne parle ni à la place, ni pour, ni même de personnes transidentitaires. Encore une fois, je parle des communications (Les postures savantes qui m'ont dérangé sont plutôt venues de la salle, des commentaires produits par des "spécialistes" qui ne sont pas encore montés à la tribune) et ces communications parlaient d'autres choses: d'hermaphrodites, d'eunuques, de personnes intersexuées, de voix, de malformations des embryons... Mais pas (ou peu) de transformation. J'y reviendrai.

En revanche, beaucoup de descriptions, judicieuses, précises... Par exemple, la présentation de la fonction des eunuques à Constantinople comme celle des rites chez les Amérindiens apportent un regard sur la manière dont les différences anatomiques sont prises dans un bain culturel qui leur donne du sens et permet aux personnes de se situer dans la société dont elle sont issues.

... à suivre...

à Montpellier les 16 et 17 octobre: les Assises du Corps transformé ET les Assises des corps autogérés

PHL — Tue, 13 Oct 2009 16:06:00 +0200

Assis face à face, deux événements sur lesquels je reviendrai:

d'un côté, les secondes Assises du Corps transformé:

de l'autre, les Assises des Corps autogérés

Déclaration des Citoyens du Chaos

PHL — Wed, 07 Oct 2009 15:12:00 +0200

Le texte de la Déclaration des Citoyens du Chaos

Lu le 9/9/9 à l'issue de la Proclamation de la République du Chaos.

Le Viol comme thérapie ? Viol et meurtre d'une footballeuse lesbienne en Afrique du Sud

PHL — Tue, 06 Oct 2009 21:11:00 +0200

La publication de deux articles sur le site e-llico indique comment la violence la plus abjecte peut se justifier au nom d'un projet redresseur. Il s'agit en l'occurrence de violer des lesbiennes, si possible en réunion, pour les corriger, au double sens du terme: d'abord les punir, et, par cette punition, les remettre dans le droit chemin de la normalité sexuelle.

Le premier article rend compte de la condamnation à la prison à vie d'un jeune Sud-Africain pour le viol et le meurtre d'une activiste homosexuelle connue également pour avoir entraîné les femmes de l'équipe nationale de football sud-africaine. Pour le juge, l'homosexualité de la jeune femme a constitué un élément déclencheur du viol puis du meurtre.

Le second article, publié quelques mois plus tôt, rapporte la pratique de viols collectifs produits à l'encontre de lesbiennes dans le but de les "guérir".

Les pratiques dont il est question montrent comment le viol fonctionne comme thérapie, comme outil de réparation de l'anormalité sexuelle. Cette attitude indique plusieurs choses. D'abord que l'homosexualité (celle des femmes dans ce cas de figure) est considérée comme une maladie et qu'elle peut être traitée par la violence.

D'abord, une violence symbolique s'exerce par la désignation de l'anormalité, de la monstruosité des lesbiennes, situées du côté du mal. Elle se poursuit par la croyance en une déviance et en son corollaire: la possibilité de rectifier la déviance.

C'est cette croyance qui génère la second volet de la violence, physique cette fois, par les coups, les viols, les meurtres, guidés par la haine de l'autre, de celles qui n'aiment pas comme tout le monde. Cette violence exercée par les hommes vient aussi de la haine pour ces femmes qui leur échappent, ces femmes dont le désir est tourné ailleurs.

Le discours correcteur fonctionne comme rationalisation morale. Après avoir violé, il est difficile de se trouver des circonstances atténuantes. Indiquer que les lesbiennes qui en ont été victimes l'ont été "pour leur bien", situe le discours des criminels du côté éducatif (au même titre qu'un parent qui gifle son enfant, qu'un enseignant qui punit un élève...). Si ce discours peut être entendu (peut-être pas devant un tribunal, mais au moins au niveau du sens commun), c'est qu'il s'appuie sur des imaginaires et des significations partagées qui vont rendre le crime acceptable.

Les lesbiennes ne sont pas des femmes, pas des "vraies" femmes. Voilà ce que l'on pourrait conclure de ces viols. En les violant, les violeurs en font des femmes et ils s'affirment comme de "vrais" mecs.

De vrais mecs qui peuvent prendre perpèt.

pour prolonger le débat:

un article du blog du Monde diplomatique: "Homosexuels : cibles émouvantes, boucs émissaires", sur l'homophobie en Afrique, et plus particulièrement au Sénégal, en Ouganda, en Afrique du Sud...

Sport, racisme, homophobie... petite chronique de l'aversion ordinaire

PHL — Tue, 06 Oct 2009 21:10:00 +0200

Le week-end dernier (4 octobre 2009), une équipe de football a refusé de jouer contre le Paris-Foot Gay, au nom de ses convictions. L'affaire a été rapportée jusque sur le site du quotidien l'Equipe, pourtant peu intéressé par les réalités sportives ordinaires. Ce refus de jouer s'est produit trois semaines après un débat sur l'homophobie dans le sport organisé le 13 septembre à Paris à l'initiative de la Fédération Sportive Gaie et Lesbienne.

Les faits relèvent d’une réalité sportive ordinaire. Il ne s'agit pas de sport de haut niveau, de football spectacle où les propos et les banderoles homophobes ne paraissent choquer personne et, au contraire, participer à une sorte de culture de l’humiliation. Il est ainsi possible de tendre dans les tribunes d’un club professionnel une bannière sur laquelle peut se lire : "K., on n'est pas raciste, la preuve on t'encule" exhibée lors d'un match de Ligue 2 de football.

Il s’agit d’une homophobie banale qui se traduit par le simple refus de jouer avec... Mais avec qui au fait ? Avec des joueurs présumés homosexuels. Tout cela en raison du nom du club, Paris Foot Gay… Peut-on pourtant seulement imaginer une telle attitude vis-à-vis d’un club appelé USJO des Arméniens de Valence, ou AS Algérienne ? Peut-on projeter les conséquences d’une telle décision si les Musulmans Bosniaques de Mostar refusaient de jouer contre l’Union Sportive Serbe de la ville ? A n’en pas douter cela indiquerait de graves tensions résultant de la guerre encore proche en ex-Yougoslavie. Mais là, à Paris, lors d’une rencontre entre clubs amateurs, sans enjeu sportif, que signifie ce refus de jouer avec ?

Plus particulièrement, que signifie jouer « avec des pédés » ? ou plutôt « contre des pédés » ? Parce que le « jouer avec », à vrai dire, personne ne peut jurer que ça ne lui est jamais arrivé… tant l’homosexualité reste secrète dans les sports collectifs pratiqués par des hommes. Que signifie ce refus de jouer avec des personnes dont il est imaginé – par ceux qui ont produit ce refus – qu’elles ne sont pas comme « nous » ? Car cette affaire est bien une affaire de « nous », une affaire d’identité et non pas une affaire d’intimité.

A l’évidence, aucun autre refus n’aurait pu être ne serait-ce qu’imaginable. Refuser de jouer contre une équipe lyonnaise quand on est stéphanois ? contre une équipe d’une cité HLM quand on vient d’un village résidentiel ? contre le Gazelec quand on est des PTT ? Cela ne tient pas. Et c’est précisément parce que cela ne tient pas que cette affaire est exemplaire.

Refuser de jouer contre une équipe parce qu’on suppose qu’elle est composée d’homosexuels et essentiellement d’homosexuels (ce qui n’est pas le cas), et argumenter ce refus au nom de convictions religieuses, voilà un véritable analyseur des réalités sociales. C'est à cette analyse que participent les réflexions qui suivent.

Que révèle ce refus de jouer un match de football amateur ?

Pour y répondre, j’ai parcouru les commentaires laissés en ligne après les articles de Libération, du Monde, du Figaro, de L’équipe. Il est déjà aisé de constater que cette information de peu d’importance a priori (il s’agit d’un match de football amateur, de ce football amateur dont on ne parle jamais) est la plus commentée de la semaine. Au matin du 8 octobre 2009, on compte dans Libération, 741 commentaires (le second article le plus commenté en compte 360) ; dans le Figaro, 176 commentaires (le second en compte 117) ; dans le Monde 84 commentaires, dans l’Equipe 202 commentaires (troisième article le plus commenté). En l’absence d’une analyse approfondie, je m’en tiendrai à trois réflexions :

Ces réactions expriment d’abord la capacité à réagir sans savoir de quoi il est question. La méconnaissance est au fondement de la plupart d’entre elles. Ceci est très intéressant car il est alors possible de comprendre comment se posent les questions et sur quoi s’établissent les jugements de valeurs spontanés.

La seconde chose que l’on peut lire de ces réactions spontanées, c’est le rapport à la norme qu’elles expriment. La notion de communautarisme fonctionne alors comme révélateur d’un ordre social par rapport auquel se situent de nombreuses contributions.

Enfin, après la méconnaissance et le rapport à la norme, de nombreuses réactions expriment une aversion ordinaire à l’égard de groupes sociaux discriminés. Racisme et homophobie se rejoignent ainsi dans des commentaires qui hiérarchisent les haines et les peurs de l’autre. Du refus de jouer contre une équipe dont l’appellation évoque une orientation sexuelle non conforme, les commentaires glissent vers un affrontement communautaire résumé par les titres « Musulmans contre Gays ».

1 - De la méconnaissance

Le premier élément de méconnaissance se traduit par la surprise d’apprendre qu’il existe un club appelé Paris Foot GAY. Cette surprise se prolonge autour de l’idée qu’il existe un club composé de Musulmans pratiquants. De celui-ci je ne parlerai pas n’ayant pas d’informations précises. Il arrive parfois que suive une litanie d’imbécillités demandant « pourquoi pas une équipe de blondes, de moustachus,… »

Oui, il existe un club appelé Paris-Foot Gay, créé en 2003 dans un but militant qui consiste précisément à lutter contre l’homophobie dans le football, à dénoncer les discriminations (d’autant plus efficaces qu’elles sont souvent discrètes, voire secrètes contrairement à ce qui vient d’être rapporté). Je n’en dirai pas plus, ce club possède un site expliquant son projet.

Mais il existe aussi une Fédération Sportive Gaie et Lesbienne (FSGL), il existe des Gay Games réunissant tous les quatre ans plusieurs milliers d’athlètes…

Ah bon ? mais pourquoi ?

Pourquoi, alors qu’« ils » revendiquent le respect, qu’« ils » combattent la discriminations se marginalisent-« ils » « eux »-mêmes (« ils » et « eux » étant à comprendre comme « les gays ») ? Voilà une des questions qui se retrouve dans les commentaires. Et s’« ils » se marginalisent, « ils » ne récoltent que ce qu’« ils » ont semé. En voici une conclusion simpliste. Simpliste mais logique… Logique simplifiée par la méconnaissance.

Encore une fois, il suffit de prendre le temps de consulter les sites de la FSGL ou de la Fédération des Gay Games pour saisir le projet et comprendre qu’il ne s’agit pas de repli sur soi, que les clubs comme les manifestations sont ouverts à toutes et à tous. Il suffit de se renseigner pour s’apercevoir que les valeurs défendues sont l’inclusion, la participation et le fait de donner le meilleur de soi, que finalement, ce qui compte dans ces structures, c’est le désir de jouer ensemble, c’est le respect des autres et de leurs différences. Il suffit aussi de lire Sport et homosexualités, le petit bouquin que j’ai dirigé pour en savoir plus sur le mouvement sportif homosexuel et l’homophobie et dont vous pouvez lire l'introduction.

Quoiqu’il en soit, la méconnaissance est révélatrice de ce qui fait réagir : la question identitaire, la question de l’ordre social, la question aussi du vivre ensemble.

2 – Communautarisme

Après le refus de jouer, l'affaire pourrait en rester là. Là, c'est-à-dire à une plainte devant la HALDE pour discrimination, c'est-à-dire pour un traitement différencié en raison d'une caractéristique tombant sous le coup de la loi, ici, en l'occurrence, l'orientation sexuelle. Mais les choses se compliquent car l'équipe qui a refusé de jouer contre le Paris-Foot Gay est une équipe qualifiée (par la presse et ses commentateurs) de « communautaire », composée de joueurs musulmans se déclarant pratiquants.

L'acte homophobe caractérisé (il n'est pas question ici de le nier, au contraire) est-il plus grave s'il est produit par une équipe de Musulmans? s'il est justifié par des convictions religieuses? L'aversion pour les homosexuels est-elle plus profonde en ce cas?

La démonstration d'une homophobie ordinaire dans le sport se transforme en stigmatisation des Musulmans et des équipes qualifiées de « communautaires » et paraît soulever une peur (l’islamophobie) bien plus forte que l’homophobie. Les commentaires indiquent comment s'est produit un glissement, depuis la dénonciation légitime de l'homophobie vers le racisme à l'égard des Musulmans. Le titre des articles construit une opposition entre groupes « Musulmans, ils refusent de jouer contre une équipe gay » (le Figaro), « Un club musulman refuse de jouer contre le Paris Foot Gay » (Le Monde)... Ce qui reste de l’information première est celle-ci : des musulmans refusent de jouer contre des homosexuels. D’où le glissement vers les dangers de l’Islam, vers la stigmatisation (souvent haineuse) des Musulmans.

Le racisme prend le pas sur l’homophobie.

Certes, sur la quantité de commentaires, il y en a de nombreux qui déplorent tout rejet de l’autre, qui dénoncent les discriminations dont sont victimes les musulmans comme les homosexuels. Mais l’impression qui s’en dégage se situe du côté d’une hiérarchisation des rejets. Et surtout d’une incantation lancinante au « repli communautaire », ce repli qui semble tellement inquiéter celles et ceux qui n’ont pas besoin de se replier, tant ils occupent la scène de la domination sociale, politique, économique, voire culturelle. Cette vision «communautariste » du monde, cette incantation qui revient, de façon lancinante, à chaque fois qu’un groupe social dominé s’organise en propre, atteste de l’aveuglement devant les conditions qui rendent nécessaire (parfois même pour des raisons de sécurité) cette organisation. Jouer entre soi, c’est aussi se protéger des autres. Cacher son homosexualité au sein d’une équipe de football, c’est se préserver. D’où la création du Paris Foot Gay.

3 – Aversion ordinaire

Cette information vouée à l’invisibilité (un match de football, ne relevant même pas de la Fédération Française de Football, n’a pas eu lieu) se transforme ainsi en un indicateur des seuils sociaux de tolérance à l’égard de l’expression de la haine. Les insultes à caractère communautaire n’ont pas toutes le même poids. « Sale arabe », « sale juif », « sale nègre » constituent des propos aujourd’hui indéfendables, contrairement à « sale pédé », « sale gouine » ou « salope » (qui pourrait se traduire par « sale femme »)...

Elle atteste aussi de la manière dont la rencontre avec l’autre, même sur un terrain de jeu, est difficile. C’est une aversion ordinaire qui est à l’origine de tout ça. En tant que telle, il importait de la relever. Il ne s’agit pas d’un appel au meurtre. Il s’agit juste de l’impossibilité de rencontrer l’autre, simplement parce qu’il est autre. Cette aversion ordinaire se charge de toutes les angoisses, de toutes les peurs, de toutes les incompréhensions, mais aussi de toutes les certitudes sur ce que doit être un homme, un vrai. La religion prescrit, bien sûr, mais dans les commentaires homophobes qui ont accompagné l’information, bien peu argumentent à partir de références religieuses.

Ce qui précède rappelle la valeur du sport pour analyser le social. Et ceci, précisément parce que le sport est paré de vertus. Les commentaires qui déplorent le refus de jouer le font au nom de ce que « devrait » être le sport. Cet idéal intériorisé d’une pratique respectueuse de soi et d’autrui, d’une pratique « rapprochant » les individus, etc. Or, ce qui s’est produit dans cette histoire, c’est que l’on a aussi eu affaire à une des conséquences du sport : l’opposition entre groupes. Dès lors que s’institue un match : deux camps se délimitent. Il est alors possible que les croyances, les stratégies identitaires, les sentiments d’appartenance se fassent plus fort que le jeu, ou plutôt soient exacerbés par le jeu qui impose de jouer contre. Si l’on en croit les dernières informations, le match pourrait se rejouer.

Et si, au lieu de s’affronter, les deux équipes n’en formaient plus qu’une, répartissant leurs joueurs de façon aléatoire pour jouer véritablement ensemble ?

pour prolonger le débat:

un article de Clémentine Blézeau pour Yagg

un article de Didier Lestrade pour Minorités

un article d'Arlindo Constantino sur le communautarisme pour Minorités

Modifications corporelles, tatouages, piercings, implants sous contrôle médical ?

PHL — Sun, 04 Oct 2009 00:14:00 +0200

Les modifications corporelles ne cessent d'alimenter les émissions télévisées. Ainsi, le Magazine de la santé a-t-il consacré (le 16/10/2008) un nouveau dossier, intitulé: Body-Art: Le corps transformé Ce dossier reprend des idées déjà développées par la même équipe selon laquelle les pratiques de modification corporelle devraient être encadrées, sinon réalisées par le corps médical.

S'agit-il d'un nouveau marché de l'apparence? Après la chirurgie plastique (qualifiée à tort d'esthétique), voilà un champ de compétence qui permettrait de configurer de nouveaux établissements dont la vocation serait de modifier les apparences, depuis la chirurgie jusqu'au tatouage, établissements qui tireraient leur légitimité de ses professionnels, titulaires d'un doctorat de médecine...

Alors, les dermatologues à l'assaut des bodmods? Les implants conventionnés? Les scarifications médicalisées? Sans oublier le discours du psychiatre pour rationaliser toutes ces interventions au nom de la souffrance des patients ainsi institués?

Il y a beaucoup de confusions à vouloir entrer dans le domaine de la pathologie des actes qui s'inscrivent dans un ensemble de pratiques culturelles de construction et d'affirmation de soi. Le discours médical et les pratiques qu'il justifie génèrent une normalisation des apparences. Les affirmations comme "je ne suis pas contre le tatouage ou le piercing" se prolongent toujours par un "mais". Le "mais" médical est-il plus légitime que celui des artisans de la chair qui dénoncent depuis longtemps les marchands de piercing surfant sur la vague de la mode pour inciser à la chaîne?

Par ailleurs, même si – dans le reportage – le psychiatre distingue clairement une scarification produite dans un salon de modification corporelle par un professionnel de la chair, d'une auto-mutilation produite dans l'intimité par une personne en souffrance, le montage induit une vision angoissante des pratiques de transformation de l'apparence. D'ailleurs les termes qu'il emploie sont confus, tout psychiatre qu'il soit: une scarification n'est pas une auto-mutilation. Parler d'auto-mutilation, c'est caractériser un acte qui est tourné contre soi. Réaliser une scarification (je parle des scarifications contemporaines librement choisies par opposition aux scarifications traditionnelles imposées aux membres d'un groupe), c'est produire un acte qui s'inscrit dans la construction de soi.

Enfin (pour le moment), l'interprétation psychanalytique du reportage est assez amusante. Les implants, les tatouages (un peu trop voyants et aux motifs s'éloignant du coeur, de la rose ou du dauphin) seraient des outils pour éloigner autrui, le tenir à distance, lui faire peur, parce que les individus ainsi ornés auraient peur eux-mêmes. Et s'ils n'avaient pas peur? Et si c'était une manière de dire, par exemple (mais là je ne voudrais pas aller trop loin dans mon interprétation), j'emmerde les psychiatres, les curés, les profs, les banquiers et les ministres? et si c'était une manière de se construire selon des modèles de l'apparence qui transgressent les normes établies? et si ça n'avait pas d'autre signification que de simplement jouer de et avec son corps? et si ça pouvait se situer du côté du désir?

L'interprétation d'une conduite suppose une connaissance fine de la personne qui adopte cette conduite. Un psychiatre, pas plus qu'un médecin, ne peut attribuer un sens générique à l'usage d'implants, de tatouages (quoique ceux qui figurent des dragons, ça fait quand même un peu peur), de scarifications, de piercings. Sauf à projeter ses propres normes, ses propres préjugés sur la question, ce qui se fait allègrement dans ce reportage "Body-Art: Le corps transformé", au nom du savoir médical.

Pour prolonger la réflexion:

deux articles de la revue Quasimodo:

• Corps en Kit

• Le poinçon, la lame et le feu: la chair ciselée

• David Le Breton, La Peau et la Trace. Sur les blessures de soi, Éditions Métailié, 2003

• David Le Breton, L'adieu au corps, Éditions Métailié, 1999

• Stéphanie Heuzé (dir.) "Changer le corps ?", Editions la Musardine, 2000